Onsalakorven anmäls

Nyhetsarkiv 2010. 24 maj 2010.
Onsalakorven, en smörgås- och delikatesskorv anmäls till Livsmedelsverket för granskning. Korven vars förpackning förmedlar svensk korv innehåller inte svenskt kött utan finskt eller danskt avslöjar Göteborgsposten.

Det är Stockholms konsumentförening anmäler korven.
– Vi vill veta om det är okej eller ej att ge en charkprodukt ett namn och en förpackning som signalerar genuint traditionellt svenskt ursprung trots att själva köttråvaran kommer från ett annat land, säger Louise Ungerth, Stockholms konsumentförening.

Matjätten Atria försvarar ortsnamnen i sina varumärken. Onsalakorven har en historia som går tillbaka till 1800-talet.
– Det handlar ju mer om receptet, var originalet kommer ifrån. Det är upp till var och en vad man tror att de innebär, säger Anna Schreil, produktutvecklingsdirektör och informationsansvarig på Atria Scandinavia, den livsmedelsjätten som tillverkar bland annat Onsalakorv.

Göteborgsposten, GP, har gjort en granskning av fenomenet närproducerat. Bakgrunden är Livsmedelsverkets undersökning som Äkta vara tidigare berättat om. Den visade att 93 procent av svenskarna vill veta var maten kommer ifrån, och 81 procent vill få reda på vem som har tillverkat den. GP:s granskning visar att konsumenterna ofta blir förda bakom ljuset. Många varumärken i charkbranschen signalerar närhet och tradition.

”Det är snarare regel än undantag att namn och varumärken som antyder närhet är klart vilseledande – produkterna kan lika gärna vara "därproducerade" och innehålla råvaror som har hämtats lite varstans ifrån”, skriver GP.

– Vi har inget emot köttråvara från andra länder, men det ska vara lätt att se vad man köper, säger Louise Ungerth.

20 kommentarer

RSS

Annons:

Änga gård annons 482 ny

  • Snyggt Anna. "Det är upp till var och en vad man tror att de innebär" Haha.
    Gustav Erikson. 24 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Fast det hon säger är ju också intressant. Om det handlar mer om receptet, hur likt är då dagens recept originalet från 1800-talet, både vad det gäller ingredienser och tillvägagångssätt. Och hur mycket kan man då ändra utan att ändra namnet.
    Tim-Jan. 24 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Tja. Dom äger ju varumärket så dom gör väll vad dom vill. Men att man får tro vad man vill är ju lite sjukt med tanke på vad lagen säger om redlighet och vilseledning. Man får tro vad man vill, då vilseleder man ju sig själv. Kanon
    Gustav Erikson. 24 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Fast jag tänkte det lite mer allmänt, då denna livsmedelsjätte även tex har falukorv bland sina produkter så är det ju intressant att veta att recept och originalet är viktigt för dem. Sen håller jag så klart med dig att "upp till var och en vad man tror" är en väldigt konstig kommentar.
    Tim-Jan. 25 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Ja, speciellt falukorv som skall göras orginal på nötkött men innehåller väldigt lite av den varan idag. Fläskött är ju billigare och ger högre köttmängd. En av de stora deklarerar 71% köttmängd men när man ställer frågan så är det bara 10% nötkött av dom 71 så 7% nötkött men ändå deklarerar man fläsk och nötkött först enligt samskrivninsreglera.
    Gustav Erikson. 25 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Ja, och 7% är ju ändå "bra" då de flesta inte innehåller något nötkött alls. Men hur kommer det sig att man med Onsalakorven väljer kött från Finland? Är finskt kött billigare än svenskt eller är det för att företaget är finskt ägt?
    Tim-Jan. 25 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Vet inte. Gissningsvis har väll Atria bra priser i Finland. Fläsk 2 kostar omkring 25kr/kg och Nöt 2 omkring 45 här i sverige så att producenterna har hög andel Fläskkött är ju inte svårt att förstå. Dock så ger det ju sämre kvalitet också.
    Gustav Erikson. 25 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Onsalakorven var med i GP redan 2007 under rubriken "Svensk mat inte alltid blågul". Även då om vart köttet kom ifrån. Så jag antar att de veta att konsumenterna när de väl är i affären inte bryr sig vart köttet kommer ifrån i korven, isåfall hade de väl redan varit tvunga att byta till svensktkött för att behålla sina kunder. För trots allt så står det ju på förpackning vad köttet kommer ifrån, för den intresserade konsumenten. Frågan är om den vanliga konsument är så intresserad. ["Svensk mat inte alltid blågul" - http://www.gp.se/konsument/1.206262-svensk-mat-inte-alltid-blagul]
    Tim-Jan. 26 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Så när ska Stockholms konsumentförening anmäla märkningen ”Äkta vara” till livsmedelsverket för granskning? ”Äkta” signalerar ju det genuint traditionella, närproducerade, okonstlade, och naturliga (miljövänligt). Inget av detta gäller för ”äkta vara”. Dessa livsmedel kan ha transporterats runt halva jordklotet, är tillverkade och processade i stora livsmedelsfabriker, är inte odlade på ett miljövänligt eller klimatsmart sätt och de animaliska produkterna kommer från en djuruppfödning som definitivt inte är ”äkta” utan industriell och ibland rena djurplågeriet. Louise Ungerth säger att ”det ska vara lätt att se vad man köper”. Detta gäller ju inte för "äkta vara" så varför agerar inte Stockholms konsumentförening i detta fall?
    Lotten Eriksson. 26 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Lotten, Men livsmedelsverket har väl granskat märkning och märkningen har väl accepterat av tillsynsmyndigheten för ärendet? Men varför tycker du "äkta" signalerar närproducerat? Bör inte "äkta fetaost" vara tillverkad i Grekland? Många har nog svårt att tycka att en banan från Costa Rica är oäkta. Varför tycker du att "äkta" signalerar närproducerat för dig?
    Tim-Jan. 26 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Tim-Jan: Går inte att förklara, det är bara en känsla jag har.
    Lotten Eriksson. 27 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • ok,så ingen anledning till varför du tycker att "äkta" signalera vissa värden då, mer än att du tycker fetaost bara känns äkta för dig om den är tillverkad i Sverige och inte i Grekland. Jag tror inte Stockholms konsumentförening kommer att anmäla märkningen ”Äkta vara” till livsmedelsverket för granskning pga du tycker det.
    Tim-Jan. 27 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Tim-Jan: Jaha. Så du tycker långa transporter, miljösvineri, djurplågeri, industri känns ”äkta”?
    Lotten Eriksson. 28 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Nej, Lotten, det är ju just det jag inte gör. Jag tycker inte att långa transporter, miljösvineri, djurplågeri, industri signalera eller känns varken äkta eller inte äkta. Det är därför jag undrar varför du tycker det blir äkta av att det är närproducerat, miljövänligt, djurvänligt och ej tillverkat i industri?
    Tim-Jan. 28 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Ordet äkta kan stå för mycket. Vad märkningen ÄKTA VARA står för däremot kan man läsa under kriterierna på denna sida. Ordet krav kan också stå för mycket och vill man veta vad märkningen KRAV står för finns information att söka. Förövrigt kan ju också nämnas att Nyckelhålsmärkningen inte har något med nyckelhål att göra.
    Annelie . 28 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Annelie:..Jo, och kriterierna för Onsalakorven, eller vad företaget tycker Onsalkorven står för, kan man också läsa på förpackningen till korven. Betyder "Nyckelhålsmärkningen inte har något med nyckelhål att göra" att du tycker ÄKTA VARA märkningen inte har något med äkta att göra?
    Tim-Jan. 29 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Annelie: Så jag som konsument ska behöva logga in på en hemsida för att inte missuppfatta märkningen? Snacka om att lägga över ansvaret från de ansvariga (de som ligger bakom märkningen) till oss vanliga konsumenter. Istället borde ”äkta vara” ta till sig av kritiken och kalla märkningen för något annat än just ”äkta” eftersom detta förvirrar och lurar oss konsumenter. Ordet ”äkta” har olika innebörd beroendes på vem som är mottagaren. En märkning ska vara till hjälp för aktiva medvetna val. Denna märkning, som den är nu, förvillar. Gör om. Gör rätt. Jämförelsen med Nyckelhålsmärkningen och KRAV är, ja vad ska jag säga, äh jag lämnar det….
    Lotten Eriksson. 30 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Lotten; Håller inte med dig. Tycker absolut konsumenter bör hållas ansvarig för vad de handlar och vara pålästa om detta, inte bara gå runt i butiken som idioter och plocka till sig vad som helst bara det är billigt. Man borde söka informationen om vad det fördmodlingen innebär när något saknar märkning, det är minst lika viktigt att veta.
    Tim-Jan. 30 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • Tm-Jan: Själv är jag intresserad och håller mig informerad men till skillnad från dig sätter jag mig själv inte på höga hästar och kallar de som inte är lika intresserade som mig själv för idioter. Så jag håller personligen för min egen del delvis med dig. Fast för den skull ska ju inte en märkning vara vilseledande.
    Lotten. 31 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)
  • nja, du skriver det inte rakt ut att de är idioter, men du menar ju att konsumenter skulle kunna köpa en bananglass med äkta vara märkning och bli chockad över att bananerna i glassen inte var närodlade utan kan ha transporterats över halv jorden. Inte bara chockade utan också att de skulle känna sig lurade då du inte tror att de är dugliga till att ta reda på och förstå vad äkta vara märknigen betyder och inte betyder. Men du har helt rätt i att jag inte ska klaga på de som inte är intresserad eller inte bryr sig om sin mat. Var inte min mening. Jag vet att många konsumenter inte ha något emot burhöns eller alls bryr sig om hur hönsen lever, bara äggen är billiga. Men jag tänkte på de som köper de billiga äggen, för att sedan klaga på burhöns.
    Tim-Jan. 31 maj 2010 (Svara på inlägg | Abuse)

Kommentera

Namn *
E-post *
Kommentar *
 
Skriv in kod
Villkor
 

Medlemsannons-pa-sajten-NY-animerad-3
Kräv ingrediensförteckning på alkoholdrycker!