Anrikt slakteri läggs ned

Nyhetsarkiv 2011. 3 feb 2011.

Det anrika Bangs fjäderfäslakteri i Burlöv läggs ned. Orsaken är salmonella, som drabbat företaget hårt. Sedan det senaste utbrottet år 2007, då 30 000 fåglar fick avlivas och 14 anställda blev av med jobbet, har verksamheten inte hämtat sig.

Bangs har haft ett bredare utbud än vanliga fågeluppfödare. Här fanns inte bara kyckling, utan ankor, gäss och kalkoner.

– Som mest slaktades 100 000 ankor om året och 30 000 gäss, berättar Jan Bang, vars familj ägt slakteriet i 70 år. Det första han och hustrun Anita gjorde då de 1974 tog över gården efter den tidigare generationen, var att riva ut alla burar och låta fåglarna gå i lösdrift med möjlighet till att gå ute.

Slakteriet är sanerat, men Jan Bang orkar inte med en vända till eftersom ingen kan garantera att smittan är borta från omgivningarna.

Fortfarande är det inte klarlagt hur smittspridningen gick till, menar länsveterinär Lennart Sjöland.

– Vissa fall av salmonella är svåra att förklara. Utbrottet i Burlöv är ett av dem. Spridning genom foder är en möjlig förklaring, men vi vet inte säkert, säger han, till Sydsvenskan.

Han tror att det finns många som är intresserade av att ta över, men orkar inte driva det vidare själv.

-Vi kan inte vara säkra på att det inte finns salmonella i omgivningarna. Och det räcker att det flyger in en fluga till våra ankor för att de i så fall ska smittas, säger han .

Han säger till ATL- lantbrukets nyhetstidning att han inte är bitter, men däremot besviken på Jordbruksverket som inte gjort mer för att undanröja salmonellan.

Svensk anka och gås är inte lätt att få tag i i vanliga butiker, utan allt har styrts över till snabbuppfödda kycklingar. Kvar finns nu bara mindre uppfödare av ankor och gäss. Hagby gård utanför Enköping är en av dem. Företaget levererar till stora delar av Mälardalsområdet. De ankbröst som ibland säljs i välsorterade butiker kommer från Frankrike.

27 kommentarer

Annons:

Kanske dags att lätta på de stränga reglerna vi har om salmonella och andra bakterier och virus. Salmonella finns i ett tusental olika varianter och nästan alla är ofarliga. De ger på sin höjd tillfälligt dålig mage. Ett par varianter kan ge svåra njurskador. Dessa är väldigt ovanliga. Om vi kunde vänja oss med de ofarliga varianterna och i stället enbart fokuserar på de farliga varianterna så slipper vi döda en massa djur i onödan.
Em. 4 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Em: Jag har 80 högskolepoäng i mikrobiologi men måste uppenbart ha sovit mig igenom ett flertal lektioner. Så snälla Em du får nu ta och hjälpa mig med att beskriva vilka varianter av Salmonella som är ofarliga, gärna med källhänvisningar, tack. ”På sin höjd dålig mage” skriver du. Stämmer inte så bra med vad Smittskyddsinstitutet skriver här: http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/salmonellainfektion/#1 Märklig tvärtomsajt detta där ofarligheter som E-nummer strakt kritiseras samtidigt som det finns en barnsligt romantisk önskan om en snuskigare mathantering som bevisligen är farlig då redan idag 500 000 matförgiftas per år i Sverige (Livsmedelsverkets siffror).
Lars. 6 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars, om du läst så mycket kan du säkert snabbt och enkelt komma med en källhänvisning för de 500000 fallen.
Thomas . 8 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Thomas: Om du tog dig tid och gick in på Livsmedelsverkets hemsida skulle du där kunna läsa dig till att det är med hjälp av ett avancerat prognosverktyg som Livsmedelsverket har fått fram denna siffra.
Lars. 9 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Du får gärna länka till vart jag kan läsa att 500 000 årligen drabbas av matförgiftning enligt livsmedelsverket och deras avancerade prognosverktyg. Då det enda jag hittar är att livsmedelsverket UPPSKATTAR att 500 000 (+/- 150 000) drabbas av matförgiftning baserat på enkätundersökningarna.
Tim-Jan. 10 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Tim-Jan: Stämmer! Bra jobbat! Och dessa uppgifter litar jag på. Ingen har lyckats ta fram några andra TROVÄRDIGARE uppgifter.
Lars. 10 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Tack. Men trots ett bra jobb hittar jag inget avancerat prognosverktyg som visar att 500 000 har blivit sjuka av livsmedel? Vart hittar jag det? Det är ju helt i sin ordning att trovärdigheten i livsmedelsverkets uppskattning på 500 000 fall ifrågasätts. Enligt rapportering inträffar det cirka 2000 fall årligen, men enligt livsmedelsverkets uppskattning skulle det ju nästan inträffa 2000 fall dagligen istället för årligen. Det är ett rejält påslag.
Tim-Jan. 11 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
När Smittskyddsinstitutet och andra uppskattar hur många som drabbas av matförgiftning så räknas även alla de som på sin höjd får tillfälligt dålig mage, vilket är de flesta enligt Livsmedelsverket. Problemet som jag ser det är att vi försöker att skapa en steril värld som är en omöjlighet och som vi inte är byggda för att leva i. Vi måste försöka anpassa oss efter naturen i stället för att bygga om den. Våra immunförsvar borde tränas i att hantera de vanligt förekommande bakterierna och virusen i stället för att vi ska sterilisera allt i vår omgivning. Jag är övertygad av att vi skulle bli friskare av det.
Em. 11 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Fast enligt livsmedelsverket är det lika många 2010 som 1994 som blir sjuka. Så de senaste 15 åren måste ju ses som totalt misslyckade. Dags att tänka om.
Tim-Jan. 11 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Em: Jag trodde denna sajt handlade om mat. Så vilken mat är det vi steriliseras hela tiden? Det har gått åt precis motsatt håll mot det som du påstår. Idag har butikerna allt mer av färskvaror som definitivt INTE är sterilt och allt mindre av helkonserver (steriliserad eller som det heter autoklaverad mat). Och Em var hittar du följande påstående: ”När Smittskyddsinstitutet och andra uppskattar hur många som drabbas av matförgiftning så räknas även alla de som på sin höjd får tillfälligt dålig mage, vilket är de flesta enligt Livsmedelsverket”. Källa tack. Sedan skriver du: ”Våra immunförsvar borde tränas i att hantera de vanligt förekommande bakterierna och virusen i stället för att vi ska sterilisera allt i vår omgivning. Jag är övertygad av att vi skulle bli friskare av det.” Då skulle jag vilja veta vilka av matförgiftningsbakterier och virus som vi människor har möjlighet att genom att utsättas för dessa träna upp vårat försvar? Och VAD är det vi steriliserar i vår omgivning? Sedan väntar jag fortfarande på svar på de tidigare frågorna som jag ovan ställt vilka var: Så snälla Em du får nu ta och hjälpa mig med att beskriva vilka varianter av Salmonella som är ofarliga, gärna med källhänvisningar, tack.
Lars. 12 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Tim-Jon: Tror du på fullt allvar att enkäterna gick ut till alla nio miljoner svenskar? Nä, jag tänkte väl det. Utan svaren som kom in från de enkäter som skickades ut måste man göra en statistiskt signifikant prognos på (läs lite statistik och du förstår). 2000 fall är de bevisade fallen som kommer till Livsmedelsverkets kännedom. 500 000 är en uppskattad prognos utifrån enkätundersökningen. Mörkertalet är förståss enormt då de allra flesta som blir sjuka stannar hemma, lider och sedan är det bra. De flesta tar varken kontakt med doktor, kommunala miljö- och hälsokysskontoret (som ska rapportera vidare till Livsmedelsverket vilket långt från alla vet/gör) eller för den delen Livsmedelsverket. Så försök att förstå att det är skillnad på faktiska inrapporteade fall och en uppskattad prognos. Och att Livsmedelsverket fick fram samma siffra -94 som -10 tyder rent statistiskt på att de kommit nära sanningen.
Lars. 12 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Em: Och jo Em du behöver inte leta på nätet utan jag är snäll och bespar dig den tiden med att avslöja att det inte finns några matförgiftningsbakterier eller virus som vi människor har möjlighet att bygga upp ett immunförsvar emot. Om jag idag bli sjuk av en specifik matförgiftningsbakterie eller virus blir jag precis lika sjuk igen om sex månader om jag då utsätts för samma specifika matförgiftningsbakterie eller virus. Att vi sedan ska sluta med att pastörisera produkter är rena vansinnet. Denna uppfinning när den uppfanns på 1880-talet bidrog till att spädbarnsdödligheten sjönk dramatiskt och att medellivslängden sköt i höjden.
Lars. 12 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Att låta ett antal personer svara på en enkät för att sedan omvandla siffrona till att gälla hela befolkningen må vara ett avancerat prognosverktyg för dig, andra skulle kalla det mellanstadie matematik. Att Livsmedelsverket fick fram samma siffra 1994 som 2010 betyder att det på 15 år inte har blivit den minsta förbättringen. Det är den säkraste uppgift undersökning ger. Men konstigt nog verkar ju Livsmedelsverket nöjda med resultat. Man kan ju tycka att det borde vara en besvikelse och att man skulle kräva ett svar på varför man inte lyckats förbättra siffrona. Det är ju väldigt mycket pengar som gått till hygienutbildningar och HACCP pojkar, helt i onödan uppenbarligen. Det funkar inte. Maten har inte blivit "säkrare" på 15 år. Det är bara "hygienkonsulter" som blivit rikare på de hygien regler som gäller - regler som inte hjälper.
Tim-Jan. 13 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Hej Lars! Med ofarliga menar jag de som människokroppar med ett normalt immunförsvar (nej, jag kommer inte att hänvisa till en vetenskaplig definition av vad det är) klarar av utan bestående men inom cirka en vecka. Jag har läst ett antal studier om infektionsutbrott som man trodde berodde på Salmonella och opastöriserad mjölk (olika studier) och i samtliga fall summerade man alla de drabbade utan att ange deras symptom. Tyvärr kan man då inte avgöra hur allvarliga utbrotten var kvalitativt utan bara kvantitativt. När du och SLV säger att 500 000 matförgiftas i Sverige per år, så skulle det vara mycket intressant att veta hur matförgiftningarna yttrar sig. Utan den informationen så går det inte att avgöra hur allvarliga matförgiftningarna är. Ordet matförgiftning är extremt trubbigt.
Em. 13 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Hej Lars! Bacillskräcken är värst när det gäller mat men finns även i resten av samhället (rädsla för att ta i handtag, mynt och sedlar m m). Det är den som gör att "vi försöker att skapa en steril värld" (ordet sterilisera är ditt). Vi pratar om att på olka sätt bygga bort det "ohygieniska". Kraven på färskmaten är så höga att det inte har varit/är lönsamt att driva små slakterier och mejerier (det finns andra också). Vår bacillskräck har drivit oss i händerna på storföretag som Arla och Scan. Jag kan tyvärr inte ge dig de rapporter som jag fick av SLV om utbrott av "matförgiftning" p g a att jag inte längre har kvar länkarna och dokumenten. SLV har säkerligen kvar dokument och länkar. Jag ser fram emot specificeringarna av de 500 000 årliga matförgiftningarna som du nämnde. Olika bakterier och virus ger immunitet i olika lång tid. Bra att du nämner det här med pastöriseringen. Kan du ge mig källhänvisningar till de vetenskapliga studier som visar att den "bidrog till att spädbarnsdödligheten sjönk dramatiskt och att medellivslängden sköt i höjden".
Em. 13 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Em: Du är rolig du. Du kommer med en massa påståenden och när jag motbevisar dig eller kräver dig på källhänvisning kommer du med nya lösryckta påståenden. Sådär kan vi ju inte hålla på i all evighet. Bland annat kan det rimligen inte stämma att de stora gynnas till förmån av de småskaliga på grund av livsmedelslagen. Det har aldrig tidigare växt upp så många småproducenter som nu och uppenbarligen klarar de alla av hygienreglerna annars hade de inte fått starta sin verksamhet. Vad är det för bacillskräck du pratar om, den har jag då inte stött på i alla fall. Själv är jag tacksam över de höga kraven på färskmaten då det både blir längre hållbarhet (mindre svinn) samt tryggare och säkrare mat att äta. Nä snuskigare färskmat är inget JAG efterlyser. För ett tag sedan blev de noggrannare med att tvätta händerna på barnen på förskolan på grund av rädslan för svininfluensan. Vi vuxna märket snabbt att barnen allmänna hälsotillstånd blev bättre varför vi alla ville att e skulle behålla dessa enkla hygienregler. Är du glad över sjuka barn? De har ju bara utsatts för lite normalt skit. Uppgifterna om pastörisering fick jag på Institut Pasteur i Paris för ett tag sedan. Men du kan säkert hitta uppgifterna på deras hemsida här: www.pasteur.fr
Lars. 14 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Du litar inte på Livsmedelsverket det gör jag där skiljer vi oss åt. Jag tror att det är dom som har möjligheten att komma närmast sanningen. På 15 år är det mycket svårt att ändra på invanda beteenden så de flesta är överens om att mycket återstår. Sedan 2006 då de nya kraven kom om HACCP och mer av hygienutbildning anar Livsmedelsverket en minskning i antal matförgiftningar (läste jag någonstans på slv för ett år sedan eller så). Märkligt sedan att du ondgör dig på just ”hygienkonsulter” gör du lika dant med alla konsulter, oavsett närning. Och varför ska inte dessa få tjäna pengar på sina verksamheter (avundsjuk?). Du tjänar väl pengar på din? I mitt förra jobb anlitade jag en ”Hygienkonsult” och han lyckades med det som jag själv inte lyckats med på tjugo år, att få personalen att förstå vikten av egenkontroll, hygien och HACCP. Allt tjat och tjafs var som bortblåst. Lars du bara gnäller utan att komma med några lösningar.
Lars. 14 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Jag menar förståss ”Tim-Jon:” ovan som första ord. Och jag menade även att jag besökt Institut Pasteur i Paris rent fysiskt. Och Tim-Jon det är du som spekulerar i att Livsmedelsverket skulle ha gjort något fel när de tog fram sin prognos så att den inte kan vara trovärdig. Då ligger det hos dig att ta fram dessa felaktigheter. Själv är jag övertygad om att det är Livsmedelsverkets expertis som är bäst lämpade på att ta fram en trovärdig siffra på antal matförgiftningar per år i Sverige.
Lars. 14 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Jag spekulerar inte i att SLV skulle ha gjort fel i sina siffror, jag menar att det är ett misslyckande att inte kunnat förbättra siffrorna på 15 år trots att man försöker och ändrat i reglerna. Men nu hävdar du att SLV visat att det skett en minskning av fall sedan HACCP, betyder det att du menar att deras avancerade prognosverktyg visat fel Jag "ondgör" mig inte på just hygienkonsulter, utan på att det uppenbarligen BARA är hygienkonsulter som tjänar på SLVs hygienregler. Jag utgår ifrån att du håller med mig om att de regler och lagar som finns borde finnas för samhällets skull. Inte kan du tycka det är bra att SLV håller hygienkonsulter med arbete utan att det leder till några förbättringar? Vore inte de bästa regler de där hygienkonsluter inte behövs för att tolka och förklara varför reglerna är viktiga?
Tim-Jan. 15 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Tom-Jon: En minskning av antalet INRAPPORTERADE FALL av matförgiftning. Jag Googlade Hygienkonsult och fick upp 5 550 träffar vilket betyder att konkurrensen är hård varför de som inte lämnar nöjda kunder efter sig snabbt försvinner från marknaden. Marknadslagarna. Inom alla närningar (ex. brand, trafiksäkerhet, flyg, bilindustri, köksutrustning, elektronik) där myndigheterna stiftat regler för att skydda oss konsumenter finns det konsulter som hjälper företagarna att bli godkända så de levererar en säker produkt. Detta har jag inga som helst problem med. Dessutom vet varken du eller jag hur mycket sämre siffrorna hade kunnat vara utan kompetensen och kunskapen som Hygienkonsulter, lärare och pedagoger spridit ute i företagen under dessa år.
Lars. 15 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Menar du att livsmedelsverkets avancerade prognosverktyg visar fel eller att livsmedelsverkets avancerade prognosverktyg visar en uppskattning som inte stämmer överense med verkligheten? Att det borde visar en minskning av antal fall? Jag förstår inte poängen med att jämföra med andra konsulter? Men visst, om tex en olycksdrabbad vägsträcka byggs om för att minska antalet olyckor men det fortsätter inträffar precis lika många olycker efter ombyggnaden skulle jag även se det som ett misslyckande. Och jag skulle anse att det bara är "trafiksäkerhetskonsulter" som blivit rika på ombyggnaden. Och nej, vi vet inte hur mycket sämre det kunnat vara, men vi veta att den kompetensen och kunskapen som hygienkonsulter har spridit ute i företagen under de senaste 15 åren inte har minskat antalet matförgiftningar enligt livsmedelsverket undersökning (även om du nu menar att den borde visa en minskning av fall efter 2006 så väntar jag nog på att du kan länka till en källa till det).
Tim-Jan. 15 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Tim-Jon: Jag menar ingenting. Men Livsmedelsverket menar att de möjligen kan se en minskning i antalet inrapporterade fall sedan 2006 men de vill/kan inte dra några slutsatser av detta då mörkertalet är så stort. Varken du eller jag vet hur prognosen såg ut 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. Om Livsmedelsverket hade gjort en prognos varje år kanske de sett en neråtgående trend som kanske såg ut såhär: 710 000, 715 000, 600 000, 580 000, 520 000, 507 000. Men detat vet vi ingenting om. De där stackars trafiksäkerhetskonsulterna som du skriver om på den speciella misslyckade vägsträckan lär inte få några fler jobb. De andra som under året gjort ett utmärkt jobb för ökad trafiksäkerhet i hela Sverige lär få fortsatta uppdrag.
Lars. 16 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Så enligt dig är det inte duktiga hygienkonsulter men dåliga regler utan bra regler men usla hygienkonsulter som inte borde få några fler jobb som gör att siffrorna ligger kvar på samma nivå ( samma nivå enligt SLV,om man nu ska tro på SLV, när du menar att det finns vissa luckor i deras uppskattning)? Jag tycker det är du som ondgör dig på hygienkonsulter!
Tim-Jan. 17 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Livsmedelsverket saknar trovärdighet med tanke på kopplingarna till industrin iaf.
Traktorn. 18 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Traktorn: OM du sitter på uppgifter som tyder på att Livsmedelsverket en korrupt myndighet rekommenderar jag att du går till riksrevisionen (www.riksrevisionen.se) med dessa uppgifter så de får påbörja en utredning. Tim-Jon: Äh sluta larva dig med att lägga orden i min mun. Lågt. Det är oklart vad du egentligen vill, vad du är missnöjd över och vad du vill ändra på. Därför blir det omöjligt att föra en konstruktiv diskussion med dig. Du verkar mest vara bitter och fara omkring i affekt. Jag hävdar fortfarande att detta är en märklig tvärtomsajt där ofarligheter som E-nummer strakt kritiseras samtidigt som det finns en barnsligt romantisk önskan om en snuskigare mathantering som bevisligen är farlig då redan idag 500 000 matförgiftas per år i Sverige.
Lars. 18 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Men ge dig. Vad vill du ha en konstruktiv diskussion om? Att du nån gång någonstans kan ha läst något som kanske visat att matförgiftning minskat något lite sedan 2006? En konstruktiv diskussion om vad dina påhittade matförgiftnings siffror visar och om de skulle försvara HACCP? Att du för en konstruktiv diskussion när jag säger att SLV förändringar av reglerna inte verkar göra någon skillnad, de gör bara hygienkonsulter rika, så blir du lite skogstokig, försvara att hygienkonsulter blir rika och undrar vad som är fel på att bli rik.
Tim-Jan. 19 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)
Lars: Korrupt får stå för dig. Jag säger att det finns kopplingar som gör att jag inte riktigt tror på att alla rekommendationer och riktlinjer etc. som kommer därifrån verkilgen är de bästa utan hellre utgår från ett sunt förnuft och flera mer oberoende källor. Kul att du lägger så mycket tid på den här märkliga sajten förresten :-)
Traktorn. 19 feb 2011 (Svara på inlägg | Abuse)